Вас тут парень по соулсике спросил, а вы
Я тоже в суслике кроме каких-то модемщиков никого не нашёл :( За ночь скачал 10 мрЗшек и 2 микса больших... Ужасть :-/
Кто поможет мне либо бесплатно, либо за маленькую денежку понабрать хардкора? Я свои 4 Гб заслушал уже до дыр, хочу чего-нибудь новенького и качественного! Вообще, ребят, кто может клонов лиц.аудиоСД наделать? Эти оМРЗительные 128кбпс достали уже! :'(
2cayenn: мда... Реально мы не ту песню затянули
Если говорить по теме, то: устраивайтесь на работу с выделенкой и неограниченным трафиком и спаивайте админа спиртом, чтобы он вас не поймал, иначе 3.14здец
После этого расшарив на корпоративном сервере мегов 20 mp3'й можно спокойно лезть в соулсик
2naname:
n>CDex не может делать НИЧЕГО (я сам его когда-топользовал - знаю о чем говорю). Он позволяет забить офсеты чтения и записи? Проверяем CRC? Определяет GAPs? НЕТ!
А нафига это? Если и есть какие то расхождения - погрешность твоих колонок/наушников гораздо больше...
А насчет аналогии с Линуксом - на линуксе есть Первая Квака - больше мне из игр ничего и не нужно
2darkshadow: не знаю, может на хай фай акустике и есть разница, но на большинстве компьютерных колонок, центрах и плейерах ты ничего не услышишь, хоть тресни
Разница очень хорошо слышится на плеере на не самых дорогих ушах-капельках .... а если ты слушаешь на компьютерных колонках, то возникает впопрос а нафига тебе вообще лицензионные диски,ради картинок что ли?
Вот разницу между вавом полученным с помощью Audiograbber'а и оригинальным сиди на плеере уже не слышно и на большинстве центров все ок. Собсно его и рекомендую пользовать
R.I.P. А нафига это?
А ты хочешь иметь родной диск за 15р. (не включая полиграфию)?
А насчет аналогии с Линуксом - на линуксе есть Первая Квака - больше мне из игр ничего и не нужно
Более того, на линуксе есть и ку2, ку3, ут. Но ты мне приведи хоть один пример игры, которая вышла в прошедший месяц и на Виндусе, и на Линуксе. Не забудь указать источник.
2darkshadow: ну wav файлы я практически не юзаю, так что как их cdex режет и заметно ли это реально или же это твое субъективное восприятие меня волнует мало
2noname: на твой вопрос ответить не смогу, поскольку с геймерством порвал году в 99 Лишь изредка мои потребности в мясе на протяжении уже многих лет обеспечивает Quake I (OpenGl + моды) и Unreal Tournament I
Давайте завяжем с темой, поскольку спор по данному вопросу - вещь неблагодарная...
Оффтопик!
Рип, у тебя слишком много ограничивающих убеждений и к тому же ты тянешь себя на роль "иситны в конечной инстанции" - рановато тебе в бога играть...
Слишком часто ты говоришь в послденее время "что теб яне волнует чужое мнение" - скоро и твое перестанет кого-либо волновать...
а когда так станет (если уже не стало) то зачем тебе писать в этот форум?
Господа, давайте не будем затевать извечный глупый спор, что лучше wav или mp3. И ежу понятно, что mp3 делается из wav компрессией, т.е. сжатием данных, при котором часть яобы не слышемых частот режется. Наверно, большинство людей действительно не слышит разница между wav 44100 и mp3 128кб 44100, который якобы равноценны... На самом деле, это конечно же не так. Кто все еще сомневается, оцифруйте какой-нить трек с аудио сд в wav и mp3 и прослушайте по-очереди. Есть разница?
ПС Заявление из серии "Я умнее всех и не пиздите" (С) МЭ/ВИ
я занимаюсь болваночным делом уже достаточно давно и серьёзно.
начнём с того, что аудио cd на вднх постоянно обновляются. и записаны они не на 40-й скорости. а на 12-й. (если записать аудио на 40-й скорости, то уровень ошибок превысит норму, и на большинстве обычных проигрывателей такие диски просто не будут читаться. на 40-й скорости все наши режут только софт и порнуху) и восстановленных из mp3 там процентов 20. инфа достоверна, я знаю очень многих, кто в этой теме.
по поводу качества звучания - всё гон. будь болванка отписана с фирмы, с копии фирмы с вав-файла - то качество довольно затруднительно отличить. цифра она и в африке цифра, качество звука не зависит от качества болванки (кроме for audio и verbatim datalifeplus с метал-азо покрытием). дешёвая болванка хуже лишь тем, что она быстрее посыпется. голимые покрытия сейчас уже почти не используются, так что похуй что щас брать - филипс (полное дерьмо. особенно multi purpose), смартбай, dysan, digitex, tdk (обычный), verbatim datalife, технология тайваньсткая и прочая пурга - они все одного качества. впрочем, если хранить грамотно, то послужит любая из вышеперечисленных болванок достаточно долго. у меня есть болванка вербатим нарезанная аж в 1992-м году на 1-х резаке филипс. читается заебись.
рипу: я тебе как-то подгонял один дисок, миро. так вот, ты что-то не говарил, что там говёное качество.
а как я узнал позднее, он был записан из mp3 64 kbps. так что нехуй пиздеть про то, что у тебе всё слышно.
Формат CDA устроен таким образом, что качество именно звучания напрямую зависит от болванки (хотя и не слишком сильно) и от того на какой скорости ее записывать (уже намного больше) . Ну а про записанные из вавов болванки даже говорить нет смысла.... А цифра, она и в африке цифра, если речь идет о формате CD-Rom. Вот мп3 и вавы сколько хочешь можно переписывать с болванки на болванку на любой скорости, любой прогой и на любые болванки с качеством звука ничего не случится.
Чет я не понял ты мп3 64кбпс за сидиаудио выдавал чтоли?
Sergey будь болванка отписана с фирмы, с копии фирмы с вав-файла - то качество довольно затруднительно отличить. цифра она и в африке цифра, качество звука не зависит от качества болванки (кроме for audio и verbatim datalifeplus с метал-азо покрытием)
Хех. Вот возьми лупу и посмотри, что записано на диск. Даю 100%, что нулей и единичек ты там не увидишь. А вы говорите цифра. Ну ладно - это неважно. Разница в звучании вполне может быть и объясняется она тем, что проигрыватель может прочитать какой-то сектор диска, но получить на нем ошибки. Эти ошибки он исправляет с помощью блока Рида-Соломона. Другой же привод может прочитать без ошибок и звук будет неотличим от оригинала.
К тому же, не стоит так громко заявлять о том, что все равно, какие болванки использовать. Для даты это, возможно, и справедливо, но ля аудио есть такой показатель, как BLER. Так вот, у всяких SKC он находится на уровне 70, а у филипса - 10-20. Ессно, он зависит и от того, на каком приводе все это записывалось.
Кстати, болванки для аудио отличаются от обычных лишь тем, что их можно писать на 1ой скорости, что в настоящее время нужно только аудиофилам-консерваторам, которые уже не в своем уме.
Плавно перешли от Соулсика к болванкам...
Вставлю и свои скромные соображения на этот счет.
Формат аудио-cd не дает 100% коррекции ошибок при чтении и активно их допускает
(в отличии от data-cd) - слишком давно он создавался. Поэтому много
зависит от отражающей способности болванки. Новым плэйерам может и пофиг -
- они даже cdrw могут играть. А стандатно они рассчитаны только на
отражение со штампованного алюминия. У болванок оно слабее.
На личном опыте знаю (на недорогих плэйрах) - темно-синие болванки звучат отвратительно
(хотя они надежнее для записи файлов), светло-желтые - лучше, зеленоватые -
- где-то средне. Лучше всего звучат специальные болванки, которые после записи
обесцвечиваются и выглядят почти как штампованный алюминий. (Речь естс-но о цвете
отраж. стороны).
Прикол в том, что плохо звучающую (из-за отражения) в плэйере болванку можно
побитово скопировать на хорошо отражающую - последующая копия станет лучше
предыдущей. На разных плэйерах тоже все будет звучать по разному. Причем
различия очень существенные - не только для аудиофилов.
Из-за такого несовершенства audio-cd стандарта трудно побитово скопировать
болванку в файл. Алгоритмы очень сложные - всякие там коррекции джиттера и т.д.
Лучше всего для этого (в windows) подходит программа EAC
- http://www.exactaudiocopy.de
Программа бесплатная и интегрируется с лучшими кодеками mp3 (типа lame)
Можете посмотреть на огромное количество опций - оно явно не от балды придумано -
- сразу видно, что копирование audio-cd - неоднозначный процесс. Для
надежности файл лучше сриппить дважды и сравнить CRC. Для Linux - лучше
всего cdparanoia.
А все остальное большей частью - программы для ламеров где надо нажимать
на три кнопки и не думать об аудиорежимах и настройках приводов.
Кстати, "безумные аудиофилы" считают, что лучшая скорость записи аудио-болванок -
- четвертая. На меньшей скорости качество хуже! Из-за очень специфичных ошибок.
(Не говоря уже о большей скорости).
NOW ITs TIME for REVOLUTION!!!
...from www.MusicBuilder.com/zerobyte
2 dark Shadow: ну.. как бы тебе сказать.. явыдавал миро за аудио лишь потому, что сам не знал истории его происхождения доподлинно. а потом чувак, что мне его впарил, как-то пропалился, и оттуда-то я и узнал, почему он звучит как аудио кассета!
по поводу болванок и качества звука: я как раз и говрил, что от скорости сильно зависит качество записи. это я повторяю, потому что мне показалось, что кто-то подумал будто я утвержаю обратное.
про болванки: филипс - говёнейшие болванки, и сколько бы там у них небыло технически хороших качеств, чисто в практическом применении это плохочитаемое и хранящееся недолго дерьмо. у меня лично сдохло 5-6 мультипурпозов, которым всего-то по два-три года... вербатима пока никто не переплюнул. так что если писать на 4-12 скорости аудио на вербатим, качество будет заебись. у меня почти все болванки (тысяч 5) записаны на вербатим data Life plus, и ни однf пока не сдохла...
если учесть, что у меня стоит hi-end звук, могу смело заявить - если писать @on тhe fly@ с фирмы на медленной скорости, звук по качеству не будет сильно уступать оригиналу.
про плееры - чистая правда, у меня та же хуйня была. когда у меня был допотопный плеер. но вот сейчас не парюсь особо.
zerobyte Кстати, "безумные аудиофилы" считают, что лучшая скорость записи аудио-болванок -
- четвертая. На меньшей скорости качество хуже! Из-за очень специфичных ошибок.
(Не говоря уже о большей скорости).
Вот я и говорю. На самом деле скорость записи нужно подбирать изходя из того, какая у тебя болванка и резак. Тесты где-то были, вроде www.cd-rw.com или что-то вроде того.
Sergey
Да, филипс не очень хорошие болванки. Самые лучшие те, что сделаны на заводах TY (у таких болванок матовый ободок в центре).
если учесть, что у меня стоит hi-end звук, могу смело заявить - если писать @on тhe fly@ с фирмы на медленной скорости, звук по качеству не будет сильно уступать оригиналу.
Ты шутки не понял Dark Shadow говорил, что и запись, и чтение на первую скоростьпоставить...
По поводу плееров согласен, добавлю лишь то, что ситуация с "музыкальными цетрами" точно такая же.
А я пользуюсь мр3-плеером и не ебоо себе мозги вопросом где, на что и как писать
Только давайте не будем, что родной аудио диск лучше всех ир3-ей вместе взятых
Следующая страница
Вообще, ребят, кто может клонов лиц.аудиоСД наделать? Эти оМРЗительные 128кбпс достали уже! :'(
