Вы не слышали про "Кольт", сделавший всех людей равными?
Тогда вот вам другая цитата: "Разоружая народ, власть таким образом оскорбляет его недоверием, и это говорит о трусости и подозрительности правительства". Макиавелли.
Разоруженный гражданин нервный, постоянно находящийся в страхе. Очень удобно для жандармского государства, отмороженных ментов и злых бандитов. Удобно для всех, кроме самих граждан...
Тема легализации оружия в России поднимается не первый раз и, очевидно, далеко не в последний. Со времен Римской Империи основным отличием раба от свободного гражданина наряду с политическими правами было право на ношение и применение оружия - от кинжала под туникой до берданки в сарае или пистолета в кобуре.
Свобода как состояние общества существует до тех пор, пока владение оружием признается в нем естественным правом. Общество перестает быть свободным, когда естественное право владения оружием заменяется привилегией, дарованной государством. Таким образом, оружие является для общества тестом на свободу и демократию – естественность владения оружием дает ощущение свободы, отсутствие оружия в руках порождает духовное угнетение.
Немецкий ученый фон Моль отмечал, что государства, в которых право на оружие – исключение из общего правила, признают всех своих граждан "содержащимися под стражей". Впечатление такое, что немец написал про современную РФ. Но так было далеко не всегда…
Невероятно, но факт - на протяжении всей своей истории жители России были почти поголовно вооружены (как, впрочем, и жители соседней Европы). Люди без оружия легко становились добычей разбойников на больших дорогах или кочевников на границах, а также диких зверей. Оружие имели все - вплоть до крепостных крестьян. Пока либеральная публицистика исходила желчью о дикой азиатчине и "крепостных рабах", в собственности "рабов" находились охотничьи ружья и холодное оружие. На это не требовалось никаких лицензий и разрешений. А разъездные врачи, вообще, вооружались всем вплоть до пистолетов.
Право на приобретение оружия не ограничивалось вообще. За его ношение Сводом законов Российской Империи устанавливалась ответственность, но тот же Свод минимизировал случаи ее применения. До 1906 года можно было свободно и по доступной цене приобрести "Наган" или "Браунинг".
После революции 1905 года началось изъятие огнестрельного оружия, коснувшееся, однако, только мощных пистолетов и военных образцов. Поголовная вооруженность русских времен конца Первой мировой и Гражданской войны способствовала не только кровопролитию, но и самообороне жителей России от многочисленных банд, а также, например, изгнанию интервентов.
Вплоть до 60-х годов ХХ века Россия была страной, где господствовал дух свободы. Все ее подданные - а потом граждане СССР - обладали естественным правом на владение оружием (или хотя бы имели к нему свободный доступ через армию, ДОСААФ, милицию, охоту и т.д.). Захватив власть, большевики пытались ограничить право русских на владение оружием, введя соответствующий запрет в Уголовный кодекс. Однако "завинчивание гаек" с конца Гражданской войны до начала военных действий СССР с внешним врагом было компенсировано свободным оборотом охотничьего оружия и общей милитаризацией гражданской жизни. (Стоит отметить, что сталинский УК не содержал ответственности за хранение оружия у себя дома.) В период постоянной напряженности на границах оружие стало неотъемлемым атрибутом десятков миллионов человек. И, например, "перегибы на местах" во время коллективизации тут же встретили адекватный вооруженный отпор, что послужило одной из причин корректировки курса и признания "головокружения от успехов".
После 1953 года произошло и законодательное послабление порядка оборота оружия среди населения. Так гражданам было предоставлено право свободно приобретать в торгующих организациях охотничье гладкоствольное оружие без "заморочек" с охотничьими билетами.
Все изменилось в конце 1960-х годов. Было запрещено свободное владение даже охотничьим оружием и восстановлены требования охотничьих билетов. С тех пор никто, кроме полицейских и военных не мог свободно владеть оружием. Оружие превратилось в привилегию милиционеров и чекистов. Для рядового гражданина даже охотничье ружье означало унизительное "хождение по справкам". Началась кампания по сдаче "охотоминимума", которая вылилась в милицейскую чисто разрешительную (а не уведомительную) систему.
При этом ментовская рать выросла в пять раз. В конце концов, безоружному обществу оказались противопоставлены сотни тысяч отмороженных ОМОНов, полуголодных пэпээсников и направленных на подавление внутренних «смут» солдат ВВ. А в последнее время к ним присоединились и вооруженные до зубов чеченские боевики из законных (!) бандформирований Рамзана Кадырова (амнистированные и переодетые для маскировки в российскую военную или милицейскую форму головорезы)
Дура лекс
Юристы, утверждают, что так называемая "российская конституция" 1993 года чуть ли не слово в слово переписана с Конституции США. Разница касается в основном гипертрофированных президентских полномочий и… право на владение оружия населением. Как известно, право на владение оружием – одно из основополагающих прав развитых буржуазно-демократических государств, предполагающих в основе своей личные права и частную собственность. Так вот, оружие – наиболее эффективное средство обеспечение прав личности и собственности - в тексте Основного закона РФ… вообще, не упоминается.
Конституция США содержит ясное и недвусмысленную формулу (закрепленную второй поправкой Билля о правах 1791 года): поскольку надлежащим образом организованная милиция необходима для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно ограничиваться.
Маленькое пояснение: термин "милиция" (militia) означает совсем не тех товарищей, которые берегут, сажают и стерегут на просторах суверенно-демократической РФ. Милиция в США - форма коллективной самообороны рядовых граждан страны.
Это и многочисленные самодеятельные "гражданские милиции", "стрелковые ассоциации", и институт шерифов. Американский шериф – вооруженный страж общественной безопасности и правопорядка, избираемый местным населением и не стоящий в непосредственном подчинении федеральной полиции штата.
В России же милиция общественной безопасности является лишь составной частью системы МВД и также, мягко говоря, оторвана от народа как и все остальные "люди в сером".
Между тем, Национал-Большевистская партия еще в 1996 году предложила создать в задыхающейся от уличной преступности России институт шерифов – избираемых населением вооруженных людей, ответственных за правопорядок на территории квартала, микрорайона, села. Власть предпочла слиться в экстазе с оргпреступностью, а на разгулявшийся бандитизм и безопасность граждан забила болт.
…В главе о правах и свободах граждан Конституции РФ оружие упоминается лишь один раз: установленное статьей 31 право на собрания, митинги и демонстрации обуславливается тем, что они должны проводиться мирно и без оружия. Статьей 71 определение порядка оборота оружия отнесено к ведению федеральных органов государственной власти. И все.
Органы реализовали свое ведение 13 декабря 1996 года, приняв Закон об оружии за номером 150-ФЗ. Правила, существовавшие в советское время в виде ведомственных актов МВД, чуть ли не дословно переписали в… федеральный закон. Насилие над обществом было возведено в ранг закона и приобрело внешнюю респектабельность.
Закон в принципе не содержит права на свободное владение оружием, оставляя несчастным гражданам лишь бесполезные суррогаты. Для наиболее действительно эффективного оружия нужно собирать кучу справок, получать разрешения и становиться на учет, как потенциальному преступнику. Служебное, а тем более боевое стрелковое оружие стало достоянием исключительно охранников, оберегающих "элиты" и их добро.
На сегодняшний день граждане России имеют право только на "гражданское оружие самообороны", на которое нужно получить лицензию. Даже если вы решились на бег по кабинетам с бюрократическими препятствиями, то вас вряд ли спасут неавтоматические огнестрелы с магазином не больше 10 патронов, которые нужно хранить в сейфе на полквартиры за десятью засовами. Эффективность газовых баллончиков и прочих шокеров вообще лежит в пределах десятых долей. Но об этом позже…
Конституция США признает право носить и хранить оружие естественным правом гражданина, указывая, что данное право "не должно нарушаться". Конституция РФ, наоборот, не признает право на оружие естественным правом русских людей, устанавливая лишь юридическое право на оружие – право, которое может (но не обязано) даровать государство. Причем в сильно урезанном варианте. Своего рода, факультатив, отданный на откуп государству, которое может это право отменить или ужесточить так, что реализовать его не захочется.
Наличие в Конституции РФ нормы о праве собираться "без оружия" при отрицании этой же конституцией права на оружие, представляется злонамеренным "юридическим бредом". Наличие оружия у граждан США – естественная реальность для американского законодателя. Из нее он и исходил, когда ограничивал реализацию права на оружия во время массовых мероприятий с накалом общественных страстей. Творцы Конституции РФ оказались настолько тупыми, что переписали эту норму, даже не заметив, что "потеряли по дороге" причину ее возникновения. Примерно также в 80-е годы в афганском законодательстве (переписанном с советского) появился целый раздел, касающийся правил морского судоходства (если вам почему-то не смешно – откройте карту).
"Тупые" америкосы
Кстати, о США. Свободное владение оружием характерное для вестернов и "Чикаго 20-х годов" было жестко ограничено Рузвельтом в 30-е. Драконовские законы продержались до 1970-х годов, когда в США было только 5 штатов, разрешающих свободное владение оружием. Сейчас таких штатов уже более 30-ти (включая Федеральный округ Колумбия кроме Вашингтона). В каждом из случаев легализации в либеральной печати стоял визг об неминуемых ужасах: о горах трупов на тротуарах, о перестрелках в автомобильных пробках и пр. Ничего подобного, естественно, не произошло. В большинстве штатов теперь можно свободно купить или с минимальными ограничениями получить право практически на любой вид боевого оружия вплоть до автоматических винтовок.
Кстати, на самом деле, оружие носит от 1% до 4% американцев, остальные предпочитают держать оружие дома. В итоге грабители признаются, что боятся вооруженных домовладельцев больше, чем полиции. Грабить квартиру в присутствии ее хозяев преступники решаются лишь в 13% случаев (в Великобритании – 50%).
В 1992 году в Лос-Анджелесе произошли массовые беспорядки на расовой почве, связанные с оправданием полицейских, избивших негра-наркомана Родни Кинга (грубо нарушившего ПДД и нахамившего копам). Как эти беспорядки выглядели? Очень просто. Представьте, что в Москве выходцы из азиатских стран СНГ и Северного Кавказа придумали "уважительную причину" для того, чтобы вдоволь пограбить магазины. Ровно это и произошло в Лос-Анджелесе. Пострадали все… Кроме торговых точек, принадлежащих корейской общине. Корейцы, наплевав на местные законы, встали с оружием в руках у дверей магазинов. И ни один темнокожий "бунтарь", исполненный праведного гнева, не посмел к ним приблизиться…
Легализация оружия находится в сфере компетенции законодателей штата. По данным исследователей из Университета Чикаго, легализация огнестрельного оружия всегда сопровождается сокращением числа убийств, изнасилований и грабежей на 10%. Так было во всех штатах, решившихся на легализацию. Статистика показывает, что
В "запретительных" штатах уровень преступности всегда выше, чем в "разрешительных". Например, Нью-Йорк, Чикаго, Лос-Анджелес и Вашингтон имеют самые жесткие законы. Там проживает 5% населения страны, и при этом, совершается… 15% убийств.
Любопытно, что использование огнестрельного оружия как средства самообороны довольно редко заканчивается пролитием крови. Применение огнестрельного оружия в целях самозащиты в 98% случаев не приводит к гибели или серьезным увечьям нападающих, лишь в 1% случаев преступник получает ранение, а в 0,1% отправляется на тот свет.
В 98% конфликтных ситуаций гражданин лишь демонстрирует оружие, стреляет в воздух, либо стреляет в сторону нападающего неприцельно.
В 2/3 случаев используются пистолеты и револьверы. Почти всегда оружие применяется на дистанции до 4 метров. При стрельбе на столь короткой дистанции выживают 90% пораженных стрельбой из пистолетов и револьверов.
Кстати в Штатах полиция стреляет в невиновных в 11% случаев, а рядовое население – только в 2%, (т.е. доля ошибок у вооруженных граждан в пять раз меньше, чем у профи, по сравнению с которыми наши "серые мыши" – привокзальные бомжи!)
В некоторых местах в США, владение оружием (внимание!) является обязательным. В 1980 году мэрия города Кеннесо, штат Джорджия, издала постановление, обязывающее домовладельцев держать в доме по крайней мере одну единицу огнестрельного оружия. В результате в период с 1980 по 2000 год население Кеннесо увеличилось 5000 до 21000 и за это время в городе произошло всего… три убийства - два с применением ножей и лишь одно с огнестрелом. Количество преступлений против личности только за первый год сократилось на 74%, а в следующем - еще на 45%.
Обратите внимание, уровень преступности в Кеннесо снизился безо всяких специальных полицейских мер. Хватило осознания того факта, что все городское население вооружено. Аналогичнное постановление было принято в 2001 году и в городе Верджин, штат Юта. Результат такой же…
Излишне говорить, что антиоружейные "пацифисты" в своих пропагандистских кампаниях о про Кеннесо и Верджин стараются не говорить…
Их нравы
В ряде государств Европы и Америки граждане имеют право на приобретение огнестрельного оружия, а в иных странах и армейского оружия в целях самообороны. В ряде государств не существует никаких запретов на владение любыми типами гражданского огнестрельного оружия. Если три из них – Уганда, Замбия и Буркина-Фасо не вызовут удивления, тогда что вы скажете о Дании, Швейцарии, Румынии и Финляндии?
С другой стороны, в некоторых странах - например, в Японии - право граждан на обладание оружием серьезно ограничено, а в двух государствах – Люксембург и Малайзия - установлен абсолютный запрет на все виды гражданского огнестрела.
Позвольте промолчать по поводу такого экзотического явления как "государство Люксембург". В Малайзии же царит исламская автократия, а в Японии есть определенные "культурные особенности" и американский протекторат. Согласитесь, в стране, не имеющей армии, вооруженные граждане смотрелись бы нелепо. К тому же там – по иным причинам – уровень преступности достаточно низкий, а межличностные отношения регулируются настолько жестко, что бытовые конфликты там редкость. Короче, японцы, действительно, справляются без оружия. Можно им позавидовать. Но при этом не надо забывать, что мы – не японцы…
Британское правительство запретило владение огнестрельным оружием в январе 1997 года. Однако в 2003 году оно же сообщило, что за семь лет число насильственных преступлений выросло на 88%, вооруженных ограблений – на 101%; изнасилований – на 105% и убийств – на 24%.
Ирландия запретила и конфисковала огромное количество стрелкового оружия в 1974 году. С тех пор число убийств в стране выросло в пять раз.
В Канаде власти с 1978 года начали кампанию по ограничению и изъятию оружия, в результате рост преступности составил 45%.
Замечательный пример –Израиль. Страна находится в постоянном вооруженном противостоянии с агрессивными соседями, и граждане совершенно свободно владеют любым оружием вплоть до армейского – М-16, "Галил" и "Узи" (есть и "калаши". После того как израильтянам разрешили владеть оружием, мусульманские террористы полностью перешли на взрывы, так как все их попытки массовых расстрелов мирных граждан и захвата заложников пресекались на корню самими же гражданами.
Добавлю, что Израиль не был бы еврейским государством, если бы не взимал со всех граждан вплоть до отрядов самообороны шекели за владение оружием. Неплохая статья дохов для бюджета, между прочим.
Перенесите израильскую ситуацию на наш Северный Кавказ. Буденовск, Беслан, Нальчик. А заодно вспомните про "Норд-Ост". По-моему, есть над чем задуматься…
В странах СНГ тоже есть на что посмотреть. В Молдове с 1998 года легализовано короткоствольное оружие, и в результате, как вы уже догадались, произошло резкое снижение уровня преступности, убийств и грабежей.
В Латвии, Литве и Эстония разрешено владение любым оружием, кроме автоматического. Сначала легализация не привела к значительному увеличению числа "стволов", но число преступлений все равно значительно снизилось. А когда граждане стали смелее обзаводиться оружием уровень преступности снизился уже в разы.
Ну и, наконец, тихая и мирная Швейцария. В стране банков, часов и дырявого сыра граждане имеют право хранить и носить как гражданские, так и боевые образцы оружия. Связано это с тем, что армия страны строится по принципу militia с незначительным количеством действующих частей. Отслужив положенное время, швейцарцы находятся в резерве, а их табельное оружие, вплоть до пулеметов и гранатометов (!) хранится по месту жительства. На военных сборах призывнику выдается винтовка М-57 и 24 комплекта патронов к ней для хранения дома, поощряется покупка пистолетов, особенно на распродажах излишков оружия, устраиваемых армейскими подразделениями. При таком всеобщей "милитаризации" населения доля убийств предсказуемо ничтожна. Кроме того, самооборона и поддержание общественного порядка вменены гражданам страны в обязанность. В итоге в Швейцарии не только нижайший уровень преступности, но и один из самых низких в мире процентов преступлений, совершаемых… с применением оружия. настолько незначительный, что полицией даже не ведется по ним статистика. Нечего считать.
Чеховское ружье
Понятно, почему против легализации оружия выступает власть и разнообразные "силовики". Понятно, почему вооруженный народ не по нутру олигархам и нуворишами калибром помельче, окружившим себя кордонами охраны. С вооруженными людьми власть не сможет обращаться как с рабами, дергая за веревки, пиная ногами и отбирая все мыслимые и немыслимые "излишки". Вряд ли у чиновников и ОМОНов получится легко вышвыривать людей на улицу "за неуплату" из их "коммуналкок" или просто так - в каком-нибудь очередном Южном Бутово, если люди смогут дать адекватный отпор. А в очередном кафе "Чайка" русские люди не будут ждать "Кондопоги", а молча угостят свинцом бригаду чеченских карателей. А те что выживут – живо засобираются домой...
Понятно, почему против МВД. Вооруженное население – это неизбежное снижение уровня преступности, а значит, и сокращение числа ментов, которых в РФ уже то ли два, то ли четыре миллиона. Милицейские чины сами признают, что преступления, совершаемые с использованием легального оружия, исключительно редки. Получается, что милиция боится самого факта наличия оружия в руках законопослушных граждан. Причем именно законопослушных - преступники и так вооружены. Наконец, сегодня, чтобы "сшить" уголовное дело на неугодного человека достаточно "найти" у него два патрона. А что им делать, когда оружие (и патроны к нему) разрешат?
Непонятно другое: почему значительная часть рядовых граждан, вроде бы неглупых людей, выступает против. Ведь легальное оружие может реально защитить их самих, семьи, собственность или бизнес, наконец.
Аргументы противников свободного оружия "из народа" состоят в основном из частных случаев, основной смысл которых сводится к следующему: некий человек в каком-нибудь жизненном конфликте применил оружие против невооруженного и не представляющего угрозы оппонента (например, расстрелял "конкурента" в автомобильной пробке или соседа, "неожиданно выскочившего" из подъезда). Мол, если оружие разрешат, такое будет повсеместно.
Следуя подобной логике, можно запретить вообще что угодно, вплоть до кухонные ножей (вам привести статистику случайных и неслучайных порезов). Можно запретить людям ходить по улицам (вам привести статистику по ДТП с участием пешеходов?). И т.д.
Попадаются и экзотические страшилки. Говорят, например, что на всех подряд будут нападать бандиты с целью завладеть оружием. Таким товарищам можно лишь посоветовать не останавливаться и добиваться запрещения сотовых телефонов, дамских сумочек и золотых украшений как наиболее популярных объектов грабежа.
Еще один аргумент: в России огромное количество бытовых убийств и "тяжких телесных", а теперь еще "пьяное русское быдло" поголовно вооружится и всех вокруг перестреляет. На резонный сарказм по поводу запрещения ножей с табуретками "пацифисты" отвечают, что ножи и табуретки имеют свое целевое назначение, а задача оружия – убивать. О том, что оружие в мирной жизни предназначено для самообороны (то есть предотвращения убийства), они не догадываются…
Еще одна фишка "пацифистов": увеличения числа "идиотских случаев", как называют это в США – последствия неосторожного обращения с оружием и громкие эпизоды с "школьниками-убийцами".
Фишка эта не катит. Негоже нормальному большинству ориентироваться на горстку идиотов, доля которых находится в пределах статистической погрешности. Все смотрели "Боулинг для Колумбины" товарища Мура, но мало кто прикинул – а сколько трагических происшествий без применения огнестрельного оружия имело место в американских школах за этот период и сколько детей стало их жертвами?.
Еще аргументы: на улицах появятся "вашингтонские снайперы", русские фашЫсты нашпигуют свинцом всех кавказцев, нарушители ПДД начнут массовый отстрел гаишников… и т.д. и т.п.
Будем разбирать эту чушь? Думаю не стоит…
В конечном счете, все эти "аргументы" можно свести к одному: граждане начнут активно "мочить" друг друга, начнется кровавый беспредел.
Цитирую Владимира Абеля: "Это русофобская позиция. Получается, что американцы, израильтяне, швейцарцы, эстонцы и т.п. – это взрослые, которым можно доверить оружие, а русские – умственно отсталые подростки, которым только разреши пользоваться спичками и первое, что они сделают, - сожгут квартиру".
"Пацифисты" путают причину со следствием. Стреляет не само оружие, а его владелец. И стреляет он не потому что вооружен, а по массе причин – бытовых, социальных, политических. И если уж приспичило, человек всегда найдет, чем пришибить ближнего своего. Существует куча гораздо легче добываемых и применяемых орудий убийства, достаточно пошарить на кухне или заглянуть в кладовку.
Даже если легальное и зарегистрированное оружие будет использоваться исключительно для совершения преступлений, это лучше, чем сейчас. Преступник будет легко найден. Идти на дело с отстрелянным для гильзотеки пистолетом - то же самое, что оставлять на месте преступления свою визитную карточку. А при убийстве из нелегального оружия искать преступника гораздо труднее. Тем временем, он может войти во вкус и убить еще кого-нибудь…
Короче, у "пацифистов" есть только один честный "аргумент" (вернее кредо): защищать граждан должно государство, а не сами граждане.
Часть жителей РФ в роли детей-олухов чувствует себя комфортно, - признает тот же Абель. И он, конечно прав. Противники легализации – это по большей части запуганные обыватели, страшащиеся покинуть свою маленькую и уютную скорлупу житейской безответственности. Есть такой психологический феномен – рабы после продолжительного периода рабства привыкли к хомуту на шее и боятся стать свободными.
Между тем, этому государству, про которое все давно понятно и тыщи раз написано, вообще нет дела до гражданской безопасности и защиты населения от преступности. Оно само – главный преступник.
Но даже нормальное государство не может защитить всех, всегда и везде. Работа полиции заключается в основном в реагировании, а не предупреждении преступлений. Максимум, что оно может – поймать хотя бы часть преступников, уже сделавших свое дело.
…В качестве бонуса, об интересном: "пацифисты" часто приводят цитату из Антон Палыча Чехова о ружье, которое висит на стене и аццки стреляет в конце представления. Мало кто знает, что писатель этими "страшными словами" всего навсего… предостерегал режиссёров от загромождения сцены нефункциональным реквизитом.
Крепкое словцо
В России мало хороших законов, но вот Уголовный кодекс мне всегда нравился (кроме новопридуманных "политических статей", естественно!). Особенно он мне нравится после поправки в статью 37-ю о пределах необходимой самообороны 2002 года выпуска. Если кто не в курсе, сообщаю: теперь не считается превышением пределов необходимой самообороны "причинение любого вреда нападающему, если это нападение угрожало жизни". То есть больше нет требования о соответствии средств защиты средствам нападения, и уродов, вломившихся к вам в дом или "закурить" в подворотне можно смело валить любыми разрешенными средствами.
Проблема в том, что имеющимися орудиями самообороны можно скорее насмешить, чем напугать или остановить. Статистика показывает, что в подавляющем большинстве случаев газовые распылители и прочие электрошокеры лишь разъярили преступников, и "нападение продолжилось". Остается только повторять сакраментальное: "А чем обороняться – крепким словцом?!". Обороняться нам, по сути, нечем.
Каратэ, тэквондо и прочие страшные слова не спасают почти никогда. Единственный эффективный вид самообороны кулаками и ногами – методики рукопашного боя спецназа, доступен лишь единицам профессионалов и учиться ему нужно годами.
Самым доступным средством самообороны сегодня являются газовые баллончики, отечественные электрошокеры, аэрозольные устройства и пневматическое "оружие". "Газовой атакой" остановить нападение невозможно в принципе (при самом удачном стечении обстоятельств преступнику пару секунд будет резать глаза, потом он вас порвет). Газ в баллончиках исключительно слезоточивый (не действующий, кстати, на пьяных людей и собак), а единственный эффективный нервно-паралитический запрещен.
Другое средство – небезызвестный (особенно нацболам) УДАР, из которого однако надо метко попадать в глаза, а вылетающая струя газа крайне слабая и тонкая. Короче говоря, указанные средства не принесут вам славы местечка Иприт, да и от нападения не спасут.
Электрошокер – хорошее средство, только есть два маленьких "но". Первое: тыкать надо вплотную (с расстояния, больше подходящего для успешного развития свидания с девушкой). При отсутствии сноровки и быстрой реакции вы вообще не успеете шокером воспользоваться. Второе: нападавший должен быть одет в тонкую одежду, и везде, кроме пляжей летом, вы рискуете промахнуться. То же самое касается и пневматического оружия. Стрелять надо не дальше чем с 10 метров (начальное расстояние самообороны в криминалистике) и для эффективности опять же метко попасть в глаз.
Есть еще лицензируемые газовые пистолеты. Для их использования требуются те же навыки, что и для боевого, при этом эффективность "газовика" не превышает четырех метров. Многие модели имеют серьезные конструктивные недоработки – например, силуминовые (сплав кремния и алюминия) корпуса, которые могут запросто расколоться даже от несильного удара. Внешнее сходство газовых пистолетов с боевыми образцами оказывает положительное воздействие разве что в ходе деревенской драки после дискотеки, да и то не всегда.
Самым эффективным оружием самообороны считаются четырехзарядный полуавтоматический пистолет "Оса" и его ижевский аналог "Стражник" калибра 18 мм, с резиновыми пульками с металлическим основанием. При удачном попадании он может сбить человека с ног или даже обездвижить его на непродолжительное время. Недостатком обеих систем является электрическое воспламенение пороха и достаточно внушительные размеры, в нужный момент громоздкость устройства помешает быстро среагировать. К тому же в обойме всего 4 патрона, а если нападающих больше?
Замечательная "Сайга" (особенно стилизованная под "калаш" замечательна всем, кроме одного - храниться должна только в сейфе дома и разряженная с отсоединенным магазином.
Короче говоря, сегодня защититься от нападения на улице практически нечем.
Заключение
Когда свободолюбивые борцы за ваххабитский халифат поперли в Дагестан в 1999 году, первыми их встретили бойцы местного ополчения, вооруженные зачастую не только охотничьими ружьями, но и модернизированными карабинами, "калашами" и полуавтоматическими винтовками (на Кавказе все эти запрещенные виды оружия есть в каждом доме).
Жители республики тогда массово нарушали закон, зато Карамахи и Чабанмахи так и остались досадным басаевским недоразумением на карте РФ, а не примером для остального Кавказа.
Кто ваххабитов в Дагестан привел, и кто потом дал коридор главарям – вопрос отдельный. Не думаю, что русские мужчины хуже дагестанцев - в Кондопоге, Суровикино и Сальске (и недавно в Москве) они были просто не вооружены. Но это можно – и нужно! – исправить…
Естественно, что в современной РФ процедура легализации нарезного оружия не будет заключаться в массовой раздаче пистолетов-пулеметов всем желающим, как это изображают агрессивно настроенные "пацифисты". Сейчас, чтобы получить лицензируемое гражданское оружие человек должен сдать на рассмотрение в лицензионно-разрешительный отдел кипу бумаг, среди которых – медзаключение из наркологического и психдиспансера, а также заключение участкового. Не получат такого оружия несовершеннолетние и лица, имеющие судимость.
Аналогичные правила - или чуть более жесткие - можно применить и к нарезному оружию. Хотя, по-моему, лучше пойти другим путем - вообще отказаться от лицензионно-разрешительной системы. Приобретенный ствол будет просто регистрироваться в милиции продавцом и отстреливаться в гильзотеку, а затем обороняйся на здоровье.
Кроме того, одновременно с легализацией можно законодательно закрепить обязательное обучение навыкам обращения с оружием, занятия со специалистами, в том числе в тире и т.д. За счет государства или за личный счет. Можно ввести такие занятия в вузах, одновременно создавая российские аналоги Национальной Стрелковой Ассоциации США.
Легализация оружия, закрепление права на оружие как естественного, необходимо прежде всего для законопослушных, нормальных граждан России. Криминальный элемент, понятное дело, спит с пистолетом под подушкой и автоматом в кармане. Этнические ОПГ, ставящие своей задачей остричь побольше "русских баранов", тоже поголовно вооружены.
Русские же, в силу своей цивилизованности и определенных особенностей национального характера (отсутствия стремления к набегам, массовым грабежам и перерезанию глоток "неверных" и пр.), в большинстве своем не считают нужным нарушать закон и приобретать оружие нелегально.
Кстати, я больше чем уверен, что даже если разрешить покупку огнестрельного оружия, то сами владельцы рады не будут. Не знаю, есть ли это в статье...
Во-первых, для хранения оружия дома нужны специальные условия. То бишь сейф. С проверкой того, как хранится у вас оружие, нагрянут соответствующие органы. Но это не самое интересное.
Если вы взяли обязательства по хранению огн. оружия, то самое плохое- это уголовная ответственность в случае утраты или кражи, НО при этом оружие должно после этого где-то "засветиться", то есть должно быть против кого-то использовано посторонним лицом. И вы, хоть вроде бы и не при чём, попадаете за решётку. Это действующий на данный момент закон.
Так что придётся 100 раз подумать. Ведь подкрасться сзади, стукнуть вас по башке и спи**ить пистолет может любой человек.
Мечты существуют для того, чтобы сбываться. Иначе какой в них прок? (С) В. Полунин
No
спорить своими словами пока не охота, прочитай статью.
например
Цитата:
Ну и, наконец, тихая и мирная Швейцария. В стране банков, часов и дырявого сыра граждане имеют право хранить и носить как гражданские, так и боевые образцы оружия. Связано это с тем, что армия страны строится по принципу militia с незначительным количеством действующих частей. Отслужив положенное время, швейцарцы находятся в резерве, а их табельное оружие, вплоть до пулеметов и гранатометов (!) хранится по месту жительства. На военных сборах призывнику выдается винтовка М-57 и 24 комплекта патронов к ней для хранения дома, поощряется покупка пистолетов, особенно на распродажах излишков оружия, устраиваемых армейскими подразделениями. При таком всеобщей "милитаризации" населения доля убийств предсказуемо ничтожна. Кроме того, самооборона и поддержание общественного порядка вменены гражданам страны в обязанность. В итоге в Швейцарии не только нижайший уровень преступности, но и один из самых низких в мире процентов преступлений, совершаемых… с применением оружия. настолько незначительный, что полицией даже не ведется по ним статистика. Нечего считать.
Nekto Nemo : прочитай статью, там о Твоём мнении все хорошо написанно. Ивообще, осиль, ибо очень полная и хорошая статья, по всем странам мира проведен анализ.
Россия- это далеко не все страны. У нас свой менталитет, и как скажется разрешение на огн. оружие- сложно сказать точно.
Но я почему-то уверен, что ничего хорошего из этого не получится.
добавлено спустя 1 минута
Про Швейцарию- не надо сравнивать жопу с пальцем. Я же говорю- разный менталитет. У нас страна дикарей в сравнении с ними.
отредактировал(а) DJ Negative: 28.01.2007 14:53 GMT+4 часа(ов)
Мечты существуют для того, чтобы сбываться. Иначе какой в них прок? (С) В. Полунин
No
Цитирую Владимира Абеля: "Это русофобская позиция. Получается, что американцы, израильтяне, швейцарцы, эстонцы и т.п. – это взрослые, которым можно доверить оружие, а русские – умственно отсталые подростки, которым только разреши пользоваться спичками и первое, что они сделают, - сожгут квартиру".
добавлено спустя 31 секунды
ты тоже так считаешь?
Цитата:
русские – умственно отсталые подростки, которым только разреши пользоваться спичками и первое, что они сделают, - сожгут квартиру
Дело в не умственно отсталых подростках.
В спокойной Швейцарии всегда уровень преступности был низок, что с оружием, что без.
У нас сейчас бардак в стране, уровень преступности зашкаливает. Если ещё людям оружие в руки сунуть- будет жопа. Теперь в подмосковных электричках гопота будет ходить не с ножами и битами, а с пистолетами. Замечательно.
Мечты существуют для того, чтобы сбываться. Иначе какой в них прок? (С) В. Полунин
No
какая легализация?
собственно, что мешает получить разрешение, купить оружие и хранить его дома, как я
а если разрешение не дали, значит нехрен тебе оружие иметь
Okc!d :
какая легализация?
собственно, что мешает получить разрешение, купить оружие и хранить его дома, как я
а если разрешение не дали, значит нехрен тебе оружие иметь
1. применить его можно тока если у нападающего тоже будет огнестрельное оружие
2. завалишь нападавшего, а потом хрен докажешь, что он первый начал и сядешь за убийство
1. применить его можно тока если у нападающего тоже будет огнестрельное оружие
2. завалишь нападавшего, а потом хрен докажешь, что он первый начал и сядешь за убийство
неее, такие статьи мировозрение не меняют, его вообще трудно изменить.
для этого должно случится что-то особое, а не просто статья, в которой кто-то усираясь (именно так, как мне показалось с первых параграфов статьи) доказывает, как круто иметь оружие и что правительство плохое, что его не легализовывает.
уверен, что суть статьи можно было уместить в 10 раз меньшей статье.
попозжа почитаю до конца
добавлено спустя 1 минута
кстати, если статья писалась для кого-то на заказ, то понятно, почему такой объем
Не часто, но лишний глаз при этом нет-нет, да имеется.
А нечего ходить в такие тихие и тёмные дворики, где нет никого-)) или по ночам в лесу шастать-))
Мечты существуют для того, чтобы сбываться. Иначе какой в них прок? (С) В. Полунин
No
Следующая страница
. После того как израильтянам разрешили владеть оружием, мусульманские террористы полностью перешли на взрывы, так как все их попытки массовых расстрелов мирных граждан и захвата заложников пресекались на корню самими же гражданами.
прочитай статью, там о Твоём мнении все хорошо написанно. Ивообще, осиль, ибо очень полная и хорошая статья, по всем странам мира проведен анализ.
так неинтересно, прочитай статейку, рульная, может мировозрение изменится
