Сходил в ГАРАЖ на Марка Ротко. Специально ничего не читал про него и его творчество, чтобы впечатление было "чистым". Никогда не понимал такой живописи и тех, кто
выглядит так, как будто понимает.
В Гараже выставлено "более двенадцати картин" (цытата). то есть 13)
Первая мысль - нихрена не понятно. Вторая в принципе такая же. Посмотрев на людей, которые, держась за подбородок, очень умно смотрят на картины, сел на скамейку и стал смотреть. Смотрел, смотрел, пока не появилось ощущение, что Ротко или имел проблемы со зрением, или специально "размывал" взгляд, глядя на что-либо, и зарисовывал то, что получалось. Т.е. глядя на красивый закат над морем, не обязательно вырисовывать волны, чаек и облака, можно уловить цвет и передать его сочетание с другим цветом, не парясь о пропорциях и композиции.
И тут воображение включается на полную, превращая одну картину в сотни похожих по цветовой гамме, но разных по содержанию. Цвета на его картинах действительно красивые, а сочетание - не банальное. Причем нет ощущения, что сочетание выбиралось ради "чтоб смотрелось". Все очень естественно. Можно долго сидеть и, пропитываясь настроением картины, думать, что он представлял или видел, рисуя.
Но некоторые картины трактовались однозначно (той картины по ссылке не нашел, но есть очень похожая) - это не что иное, как взгляд из темного туалета поезда в безлунную ночь при опущенном окошке:
В целом понимания глубокого эмоционального мира художника не появилось. Укрепилось ощущение, что это всего лишь один из десятков видов искусства, не более ценный, нежели остальные, и уж точно не более утонченный. Кому-то дум третий, кому-то сапер и косынка. Настроение передается не только цветом, но и удивительной проработкой мимики и жестов, которую никаким цветом не передать, как на одной из лучших (ИМХО) картин "с людьми" -
Жюль Бастьен-Лепаж, "Деревенская любовь". Говнофота на телефон.
Сравнить можно только по степени "понятности" нарисованного)
Резюмируя, о походе на Ротко не жалею. Интересно.
Следующая страница
